blog

Oct 10, 2023

Agentes do ATF tentam confisco de 'armadilha de solvente', homem diz a eles para obter um mandado [VIDEO]

Os meninos do Bureau de Álcool, Tabaco, Armas de Fogo, Explosivos e realmente

Os meninos do Departamento de Álcool, Tabaco, Armas de Fogo, Explosivos e Incêndios Realmente Grandes estão cada vez mais ocupados nas últimas semanas. Se eles não estão perseguindo proprietários legítimos de armas enquanto pescam compradores de palha, então eles estão tentando intimidar as pessoas a renderem os gatilhos de reinicialização forçada. Agora eles estão batendo na calçada intimidando as pessoas sobre armadilhas de solventes (anteriormente legais).

O pessoal da Gun Owners of America encontrou um vídeo de uma visita domiciliar do ATF documentando alguns dos melhores do Departamento de Justiça tentando fazer com que um proprietário de arma admitisse possuir ou receber uma armadilha de solvente agora proibida. Eles também queriam que ele o entregasse.

Neste dia, neste endereço, o ATF-Troop encontrou um dono de arma que não apenas se recusou a admitir qualquer coisa, mas também disse a eles para derrotá-lo e voltar com um mandado. Ele também filmou o encontro. Ai.

ATF-Troop não gostou de sua afirmação de seus direitos.

Agente nº 2: "Não estamos tentando ser idiotas aqui."

Homem: "Você é embora..."

Agente nº 2: "Mas não estamos."

Homem: "Você é o ATF."

O homem então disse a eles que o trabalho deles é tirar as armas das pessoas. Ao que o Agente nº 2 diz: "Acho que você não tem ideia de qual é o nosso trabalho".

Homem: "Eu sei tudo sobre o seu trabalho. Tudo o que é, é corroer a 2ª Emenda."

Agente: "Por favor, diga-me..."

Homem: "Não será infringido."

Agente: "Então, uh, violentos, uh, criminosos com armas que tiramos da rua – "

Homem: "Oh, como em Waco?"

Ai, esse vai deixar uma marca. Mas o homem ainda não havia terminado.

Homem: "Ou em Ruby Ridge?"

Agente: "Oh Deus."

Nesse ponto, os agentes discaram o snark até 11, mas acabaram saindo de mãos vazias depois de fazer várias ameaças veladas tanto ao homem quanto a seus cães.

Aqui está o vídeo do Gun Owners of America.

Para saber como lidar com qualquer policial batendo à sua porta, mais americanos fariam bem em se apresentar a John H. Bryan (também conhecido como Advogado dos Direitos Civis) e seu artigo, Cops at your door? O que eles não querem que você saiba. . .

…Se os policiais estiverem em sua propriedade privada, isso muda as coisas. Os policiais são treinados no requisito de suspeita razoável - para desenvolver alguma suspeita razoável que eles possam articular, mesmo que seja uma besteira total, e então isso os autoriza a exigir a identificação à força de quem eles consideram suspeito. Geralmente é assim que as coisas funcionam em lugares públicos – mas não em propriedades privadas, especialmente em uma casa.

Vamos olhar para este cenário da polícia na sua varanda e garantir que estamos todos na mesma página sobre o que a lei é e o que a lei não é, tanto para a polícia quanto para os ocupantes de propriedade privada.

De acordo com o parecer da Suprema Corte de 1980 em Payton v. Estados Unidos. Nova Iorque, para prender legalmente alguém em uma casa, e não em um local público, sem consentimento ou circunstâncias exigentes, os policiais devem ter um mandado.

De acordo com o parecer da Suprema Corte de 1984 emOliver v. Estados Unidos , as maiores proteções da Quarta Emenda da casa se estendem além do interior da própria casa, no que é chamado de "curtilagem" da casa, que é a terra imediatamente ao redor e associada à casa. Por que? Porque, de acordo com a Suprema Corte, a curtilage é considerada parte da própria casa para fins da Quarta Emenda. O Quarto Circuito, onde ocorreu o vídeo da varanda, apenas em 2015 emitiu um parecer sustentando que uma busca sem mandado de custódia é considerada irracional. (Covey v. Assessor do Condado de Ohio).

No parecer do Supremo Tribunal de 2013 de Flórida v. jardins , o Tribunal considerou que uma busca indubitavelmente ocorre quando o governo, sem um mandado, obtém informações invadindo fisicamente a área de proteção de uma casa, que naquele caso real envolvia a varanda da frente de uma casa. O Tribunal alertou que uma busca ocorre a menos que o proprietário tenha explicitamente ou implicitamente sancionado a intrusão física do governo na área constitucionalmente protegida, ou seja, o quintal e/ou a varanda da casa.